CLICK AQUÍ PARA VER EL COMUNICADO ÍNTEGRO ENVIADO A LOS MEDIOS

La respuesta al reportaje que este lunes publicaba la revista Interviú no se ha hecho esperar. Cuando restaban pocos minutos de las siete de la tarde, Susana Moya, abogada de familia y Ana Fernández, abogada penalista, ambas encargadas de la defensa de Lydia Bosch, firmaban conjuntamente un extenso comunicado -de cinco páginas- a los medios de comunicación en el que denuncia las ‘inexactitudes y medias verdades’ del reportaje que bajo el titular ‘Lydia Bosch necesita 20.000 euros para vivir’ transcribía algunos de los párrafos de la solicitud de medidas cautelares presentada por la defensa de la actriz esta pasada primavera.

'Los gastos se pagaban al 50%'

El texto comienza poniendo algunos puntos sobre las íes. En primer lugar , tal y como se informaba en aquel artículo, niega que su ex marido haya sido ‘representante o manager de Doña Lydia Bosch y jamás le ha conseguido ningún contrato’, que ‘las cifras que aparecen publicadas en la revista corresponden a los gastos totales de la familia y no a gastos exclusivos y personales de doña Lydia Bosch’ y que sobre los gastos de la parroquia –en la demanda de medidas provisionales aportaba 900 euros anuales en este concepto- ‘no ha habido imposición alguna’.

La actriz señala que estos ingresos a la comunidad eclesiástica cercana a su domicilio se efectuaban ‘de mutuo acuerdo’. Y añade: ‘al igual que el resto, pagándose todos los gastos de la familia –sin excepción- al 50% entre los cónyuges'.

Otro de los datos que aprovecha para aclarar es la fecha en la que conoció a Martín. La abogada señala que el arquitecto conoció a la actriz, cuyo nombre de pila es Lydia Boquera de Buen, ‘en el año 1998’, momento en el que su ex marido asegura que todavía ‘se hallaba casado conviviendo con su mujer y sus dos hijos en el domicilio familiar; no se separó hasta el verano del año 1999-tras la boda de su hermana pequeña que se celebró en el domicilio familiar del Sr. Martin’.

Una campaña de descrédito

Otro de los puntos en los que insiste la defensa civil y penal de Bosch a través de un comunicado es la sensación que tienen de que este reportaje, basado en un texto parcial de una demanda presentada hace más de nueve meses, ‘no es más sino otra prueba de la campaña de descrédito por reiteración de opiniones negativas de una misma persona para crear un ambiente desfavorable hacia nuestra cliente’.

El comunicado sostiene que esto tiene como origen o bien una ‘venganza’ o bien ‘por la voluntad inquebrantable de la Sra. Boquera de no aceptar negociación alguna desde el mismo momento que tuvo la certeza de que el relato que habìa confesado su hija eran creíbles’, añade.

Asegura que el hecho de transcribir ‘párrafos aislados de la demanda’ y citar a fuentes cercanas a la familia del Sr. Martín ‘parece que pudieran estar encaminadas a perturbar la objetividad y el sosiego, fomentando un juicio paralelo.

Lydia también asegura que es totalmente ‘falso’ la información de Interviú en la que se aseguraba el lunes pasado que la actriz ‘presentó una demanda de divorcio y pidió que su marido le pagara 15.000 euros fijos al mes más otras cantidades. Éste se negó. Una semana después, ella lo denunció por abusos sexuales a su hija mayor y dijo que ella misma había sido maltratada. Estas denuncias se han archivado y el juez le ha concedido la mitad de lo que quería’.

La defensa de la actriz de Médico de familia dice que es imposible que presentara la denuncia por abusos a una menor tras negarse éste a darle esta cantidad ya que la pretensiones del ex marido de la actriz no fueran conocidas hasta el día 22 de mayo, mientras que, según Susana Moya, ‘la denuncia por abusos sexuales se había presentado el 27 de abril de 2009’

Explica por qué se presentó antes la demanda de divorcio

Y para los que creen ‘sospechoso’ el hecho de que primero presentara la demanda de divorcio y luego le denunciara por presuntos abusos a su hija, aclara este asunto de la siguiente manera: ‘Cuando la demanda –de divorcio- ya está finalizada, en concreto el lunes 13 de abril de 2009, se entera la Sra. Boquera de los hechos objetos de la denuncia. Su primera intención es denunciar de inmediato pero se le convence de que no se precipite, que verifique el relato de la niña’.

La letrada entendió entonces que su representada debía presentar la demanda de solicitud de medias previas a pesar de ello ‘porque la situación y el ambiente familiar era insostenible y era imprescindible que, cuanto antes, se acordara la separación provisional de los cónyuges’ Es por todo ello por lo que la demanda, que se firma el día 15 de abril –dos días después de conocer la versión de su hija- y en ella no se pide ninguna restricción de las visitas porque esta parte no sabe cuál va a ser el resultado de dicha prueba pericial’.

Las abogadas de Bosch aseguran, a pesar de lo insinuado en algunos medios de comunicación, el resultado de la prueba realizada por la psicolólga Gemma del Val Peralta es ‘probablemente creíble’. Es ese el momento en el que Lydia toma ‘la terrible decisión: denunciar el presuntos abusos sexuales y ello, pese a ser consciente de la campaña mediática que se iba a producir’.

Recurrirá ante Tribunal Constitucional

Lydia insiste en que ‘volvería a actuar de la misma manera en defensa de su hija’ y que, ante el sobreseimiento del caso por parte de la Audiencia Provincial de Madrid, ‘se presentará recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional al considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales al no haberse admitido la práctica de pruebas relevantes que había solicitado esta parte’.

‘Él sí se ha lucrado a costa de su esposa y no al contrario’

Otra de las partes más duras del comunicado es el del momento en el que niega que haber denunciado a su ex marido ‘con fines económicos, lo que es completamente falso’, añaden. Pero va más allá y acusa a su ex precisamente de lo mismo: ‘Lo cierto es que como se sabrá ha sido el Sr. Martín Caballero el que se ha lucrado –y mucho- a costa de su esposa y no al contrario'-.

¿Quién lo ha filtrado?

Además, asegura que, ‘al contrario que otros’, no tienen una agencia de comunicación o periodista para defenderse de la opinión pública.

Al mismo tiempo asegura que irá hasta el final para saber quién ha filtrado los datos difundidos por Interviú si éstos se encuentran en la demanda de medidas provisionales previas que ‘sólo pueden estar en poder de las partes intervinientes en el proceso’, asegurando que ya se han puesto en conocimiento del juez estas irregularidades para ‘averiguar quién ha sido el autor de la entrega de la demanda a la revista Interviú’.

Para concluir, y al igual que ya hiciera con una información de la misma revista publicada en mayo de 2009, anuncia que se van a ‘ejercitar las acciones civiles y penales correspondientes contra Interviú’. Termina para solicitar, una vez más, ‘a todos los medios de comunicación, el máximo respeto y discreción sobre actuaciones judiciales que siguen con motivo de su ruptura matrimonial’.

CLICK AQUÍ PARA VER EL COMUNICADO ÍNTEGRO ENVIADO A LOS MEDIOS